Águias reagem às queixas do Sporting

Águias reagem às queixas do Sporting

O Benfica reagiu, esta segunda-feira, em comunicado, às declarações da parte do Sporting sobre a arbitragem no derby do passado sábado, que terminou com a vitória dos encarnados por 4-3.

Para o clube da Luz, os lances duvidosos no jogo «repartiram-se», apontando críticas a quem aponta de forma parcial «prejuízos apenas para o Sporting». 

O papel dos responsáveis do clube de Alvalade não passa incólume e questiona-se o facto de o Sporting pedir o relatório elaborado pelo árbitro do jogo, Duarte Gomes, atirando-se que «seria coerente» pedirem também os relatórios dos jogos «com o Benfica em Alvalade, com a Académica em Coimbra, com o Olhanense no Algarve e com o Marítimo, também em Alvalade».

Referência também a Bruno de Carvalho, considerando-se que «não é admissível que o presidente do Sporting, pela segunda vez, se dirija da forma que se dirigiu ao treinador do Sport Lisboa e Benfica». «A liberdade de expressão tem fronteiras que devem ser respeitadas. Não é por gritar mais alto nem por insultar mais vezes que se ganha a razão», remata-se.

Eis o comunicado:

«Resistiu, até esta segunda-feira, o Sport Lisboa e Benfica a entrar numa discussão que entendeu ser natural num primeiro momento, mas que no tempo e no tom em que a mesma se está a prolongar é completamente absurda e merece repúdio.

Sejamos sérios. Há lances de dúvida no jogo? Claro que há, como há em todos os jogos com a intensidade em que decorreu o jogo do passado sábado. Os lances duvidosos repartiram-se, mas os reparos e acusações limitaram-se a apontar, de forma parcial, prejuízos apenas para o Sporting Clube de Portugal.

É claro que a omissão, por parte do operador televisivo, da linha virtual em alguns casos e da má colocação da mesma em outros também contribuiu para desvirtuar a análise de alguns lances.
A discussão faz parte do Futebol e por isso é legítimo que o Sporting peça os relatórios que entender sobre o jogo, e que disso dê publicidade nos jornais que entende, mas seria coerente que pedissem, com a mesma indignação que publicamente têm exibido, os relatórios do jogo com o Benfica em Alvalade, com a Académica em Coimbra, com o Olhanense no Algarve e com o Marítimo, também em Alvalade.

Não podemos reclamar apenas de algumas cenas do filme, temos de ser coerentes e ter memória do filme todo. Quando assim não acontece perdemos credibilidade e ficamos reféns da demagogia e do mais primário populismo.

Quantas vezes já vimos alguns directores, editores ou articulistas de jornais escreverem e condenarem o excesso de protagonismo que os dirigentes assumem em detrimento dos jogadores? E do absurdo de discutir as arbitragens da forma como se discutem em detrimento do jogo? 

Pois bem, os jornais e os seus directores têm toda a legitimidade de definir a linha editorial, os editores e opinadores têm todo o direito em assumir o que bem entenderem, mas uma vez percorrido este caminho não podem, no futuro, estes mesmos responsáveis voltar a cair na tentação hipócrita de criticar este tipo de comportamento por parte dos dirigentes desportivos, dada a forma como estão a dar eco de algumas declarações irresponsáveis.

Registe-se, ainda, que não houve da parte de nenhum dirigente do Benfica qualquer palavra desrespeitosa em relação a algum profissional do Sporting. Não é admissível, por isso, que o presidente do Sporting, pela segunda vez, se dirija da forma que se dirigiu ao treinador do Sport Lisboa e Benfica. A liberdade de expressão tem fronteiras que devem ser respeitadas. Não é por gritar mais alto nem por insultar mais vezes que se ganha a razão.»

Leões pedem relatórios de Duarte Gomes e do observador

O Sporting aguarda pela receção do relatório de Duarte Gomes e do observador do árbitro, Natálio Silva, para tomar medidas mais concretas relativamente ao desempenho da equipa de arbitragem no encontro de sábado à noite, frente ao Benfica. 
No final da partida, Bruno de Carvalho não escondeu a sua indignação, queixando-se de que Duarte Gomes «inclinou» o jogo, considerando não ser normal «errar só para um lado». 

Na lista da indignação leonina estão dois lances que, no seu entender, são passíveis de grande penalidade - falta de Luisão sobre Montero (54’) e mão de André Almeida dentro da grande área (107’) -, bem como o lance do terceiro golo do Benfica (44), no qual os responsáveis sportinguistas consideram existir fora-de-jogo de Cardozo quando a bola lhe é endossada. 

O Sporting pretende perceber, também, qual a justificação para a expulsão de Wilson Eduardo já após final do encontro, pois não conseguiram explicação por parte de Duarte Gomes.